Reponse a Paulo

Quentin t'es gore
Mais merde quoi la seule personne a pouvoir entretenir un débat philosophique sur ce forum a disparu !
Bon si y'en a d'autres qui veulent se lancer je les prends (philosophiquement parlant )

non il y a avait claire
mais au pire paul tu lui envoies un message sur facebook ... martin guermonpré

Merci quentin je sais =)
Nan mais claire n'a pas pris de part active au débat elle s'est contenté de suivre !
Et si Mar[in]abawa ne repond pas c'est que je suis le grand gagnant de ce clash nan ?

flambeur
ta mere la pute qui suce des poneys morts est ma phrase philosofique a moi tu aimes?lol

Les amis.
La haine est l'arme des faibles.


Comment je vous own la =D

lool mais c'est pas de la haine c'est de la philo!

Certes ca ressemble a de la philosophie de bas étage mais bon^^

Ç'ta mère qui suce les poneys
(et je le dit sans aucune haine =) )
pwnd !

oulah je vais censurer si ca continue ces reponses la bataaaaaaard!

Tabey Sors de ce cooooorps !!

euh zyva je vais te niquer la!

trop de vilolence tue la violence ou PAS !!

oh toi la je vais te foutre ma queue de billard dans ta goule!

pff tu croit que tu fait peur ?? hien petit titi !! la derniere fois j'ai vu une mouche te mettre a l'amende alor tu c mm armee j'ai pas peur ^^

il parle de quoi le moustique la? il veut des grandes claques on dirait!

Cher Paulo,
Forcé de ressuciter en voyant l'absurdité de tes pseudo-raisonnements...

Biensur que la philo apporte une capacité de raisonnement à qui la pratique, j'crois juste que tu ne m'as pas compris....

La philosophie ce n'est pas juste un raisonnement, c'est aussi un questionnement, un perpétuel émerveillement et une réponse (pas forcément unique, pas forcément universelle). Je reformule donc la question qui m'importe ( et dont tu n'as toujours pas saisi le sens depuis quelques semaines...) ; à savoir : S'émerveiller devant un morceau de cire avant et après qu'il ait fondu comme le fit Descartes : Dans quel but ? ; le monsieur te demande à quoi sert de trouver une réponse à des questions telles que : "Qu'est-ce que l'Art?".

Je suis donc obligé de reformuler également ma réponse : La pratique du raisonnement philosophique, et ça je ne le nierai jamais, enrichit l'esprit. Mais le raisonnement philosophique n'est qu'un fragment de la philosophie et le but de la philosophie n'est pas de raisonner mais de tenter de répondre à des questions (et répondre à des questions c'est faire de la philosophie, le problème du but de la philosophie est là : on tourne en rond : on fait de la philo pour faire de la philo). La philosophie est un exercice de l'esprit je dirais malgré elle. Si l'on pouvait trouver des vérités sans raisonner, on ne raisonnerait pas ; pourtant trouver des vérités, c'est bien celà l'amour de la sagesse. Un joueur de tennis, ce qu'il cherche, c'est à gagner le point. Si son biceps grossit, c'est parce qu'il a beaucoup joué ; mais le but du jeu; ce n'est pas d'avoir le plus gros bras à la fin du match. Il en est de même pour la philo : le but du jeu, ce n'est pas de raisonner. Raisonner t'aide a gagner ton match face à une question.

Enfin, tu dis que le philosophe est l'amoureux de la sagesse et que par conséquent, la philosophie est un moyen d'arriver à la sagesse. Je ne vois pas bien le rapport. Le bus est mon moyen de locomotion, ce n'est pas pour autant que je suis amoureux du bus.

Je ne dénigre en rien la philo : j'adore ça ; je dis juste qu'elle est son propre but (puisque répondre à des question, c'est faire de la philosophie.). Il n'y a rien qui m'insupporte plus que ceux qui lancent bêtement : "Ouais t'façon la philo ça sert à rien !!!" : Car eux-même pose un problème philosophiqe : Quelle est l'utilité de la philosophie ? Disons qu'ils sont pris au piège de cette jolie science...

Bisou bisou.

Yop !
Alors il y a un gros manque de compréhension de part et d'autre !
Car depuis des semaines, mes pseudos raisonnements absurdes n'ont pour but que d'essayer de faire comprendre que se poser des question, aussi idiotes soient elles n'as pas pour but de trouver une réponse exact et utile (quoique (*) ) (!) mais je pense sincèrement que la philo à comme but profond à long terme de faire grossir ton biceps ta capacité de raisonnement !
Nous différons je pense dans la définition de "but" et "utilité". Pour moi le but est multiple : il peux être a long ou court terme, ce qui le change totalement. Pour reprendre ta comparaison tennistique : le but du tennisman n'est il pas (hors du contexte du match) de faire du sport avant tout pour son plaisir, pour sa forme physique et mentale et par extension pour le diamètre de son biceps ? Un but est une conséquence d'un acte voulu/provoqué, c'est la finalité d'un événement (toujours selon moi).
Mais après ? Quel en est l'utilité ? Pour le tennis il peux y en avoir une morale ou physique. Mais pour la philo ? C'est surement vrai que je n'ai pas compris ta question, et que nous nous sommes tous deux embrouillés sur les différences but/utilité.
La philosophie -ou au moins les questions philosophiques- n'a en elle même aucune utilité(**) propre, mais un but bien défini, c'est d'ailleurs pour ça qu'on l'enseigne au lycée, : l'appréhension des questions qui nous assaillirons plus tard : le raisonnement.
hum voila j'ai surement oublié la moitié de mon raisonnement en route mais ch'ui crevé ... et trop de philo tue la philo !

have fun and stay funky !
(ah et mes astérisques !)
(*) : Le fait qu'une réponse soit exacte et utile est un vaste débat ! L'utilité est une notion très personnelle... Par exemple on pourrai estimer qu'un questionnement aussi inoffensif que l'utilité de l'art peu déboucher par métaphores superposées sur un questionnement plus général sur l'être humain ... (C'est juste un exemple)
(**) : par utilité j'entends ici le sens le plus stricte du terme : à savoir ce qui est utile a la survie et au pire au bien être ...

tp long je lis pas ^^

toinon plus? xD