Reponse a Paulo

J'crois tout simplement qu'on ne parle pas de la meme chose paulo...
Biensur que la philosophie c'est du raisonnement MAIS quand tu te poses une question philosophique du genre "Quelle est l'utilité de l'Art?", tu vas chercher à analyser le probleme et à faire une synthèse des reponses au probleme. Tu vas donc faire de la philosophie dans le but de repondre a une question philosophique et non DANS LE BUT de raisonner : le raisonnement n'est qu'un outil !!!

Je le réaffirme : on fait de la philo pour faire de la philo !!!

euh je censure ou pas? je comprends pas bien ce qu'ils disent moi^^

(Quentin reste en dehors de tout sa tu risque de te prendre une balle philosophale perdue ^U^)

Tu vas donc faire de la philosophie dans le but de répondre a une question philosophique et non DANS LE BUT de raisonner : le raisonnement n'est qu'un outil !!!

Là est le problème la philo telle qu'elle est enseignée (et c'est aussi une question de gouts ; je m'explique .
Cette année tu va faire de la philo parce que ton/ta prof te met un zéro si tu rend pas la disserte.
Après la philo, à la base (j'essaye de ressortir mes cours de l'année dernière là), est faite pour interroger les gens sur leurs existences, et essayer de trouver les réponses afin régler des problèmes d'éthique, de legislation, etc...
Donc soit tu considère que la philo c'est inutile et tu fais de la philo pour la philo (et pour ton/ta prof) ; soit tu considère que la philo peut aider le monde a aller mieux et tu le fait pour le plaisir et pour aider.
Le raisonnement c'est un peu paradoxal; c'est effectivement un outil mais c'est aussi un moyen : il permet de réaliser des choses, mais il faut l'apprendre...
Après tu a le raisonnement abstrait et totalement théorique qui ne sert pas a grand chose sauf a faire bander les matheux et être utilisé par les physiciens (quels cons ceux là) bien des années plus tard... Einstein, Newton, Leibniz, Gallois, (j'en ai plein comme ça) par réflexion/raisonnement ont établit des centaines de conjonctures qui restent indémontrables par les outils actuels mais qui "ont l'air" d'être vraies...

Enjoy !





Putain sa va se terminer avec une bonne balle dans le dos a la fourbe ça...^^

ok je ne lis meme plus^^

j'ai mal a la tete titi fait quelque chose ....

euh... oublie pas grave lis pas j'ai arrété moi!

J'ai arrêté la philosophie ca commencait a devenir dangereux pour ma santé

ok ^^ je vais suivre ton conseil ^^

sage decision de ta part

On ne parle pas du tout de la même chose...

Premierement, ce n'est pas parce que je parle de faire de la philosophie pour faire de la philosophie que je ne la pratique que pour ma prof' ... J'adore ça et j'en fait depuis bien avant la term' !!!

Deuxiemement, tu distingues ceux qui font de la philosophie pour le plaisir et ceux qui en font en pensant que c'est inutile. Quand je parle d'inutilité, je veux dire que ce n'est pas un ustensile ni quelque chose dont on se sert dans un but special. L'homme est doté d'une conscience, d'un intellecte ; il est par conséquent voué à faire de la philosophie, à s'interroger sur la nature des choses. La notion de plaisir n'a rien à voir la-dedans. Un des plus grands philosophes du 20è (V. Jankélévitch), affirmait purement et simplement qu'elle était inutile, il aimait pourtant philosopher et je ne crois pas que c'est pour sa prof qu'il réfléchissait sur les choses ; il était d'ailleurs lui-même prof.

Pour finir, venons-en au raisonnement... Tu évoques Leibniz pour demontrer que j'ai tort (ou que tu as raison...), c'est bien paradoxal puisqu'il est, on est d'accord là-dessus je pense, le fondateur de l'éclectisme. Tu dis ensuite que le raisonnement est un outil ET un moyen (explique-moi la différence, a part l'aspect matériel de l'outil...), je n'ai jamais dit le contraire et tu ne réfutes en rien ce que j'ai affirmé, soit : "le raisonnement est un outil" et "on ne fait pas de la philo dans le but de raisonner"... Enfin, je ne vois pas ce que tu cherches à me montrer en évoquant le raisonnement abstrait et en parlant d'Einstein à part que ta culture est infinie.

Bises

sniuffffff ....

Oula Oula.
C'était de la philo, ça devient un débat.
Qui s'alimente à surtout par des arguments ad hominem... =/

Je pense que chacun voit midi à sa porte.
Et que la meilleure des philosophie ne saurait changer les personnes qui manient la philosophie, la théorique et l'abstrait pour le plaisir et faire avancer le monde.
Et ceux qui n'en voient pas l'intérêt.
C'est tout.
Enfin je pense.
Mais après, les débats du style : "Est ce que la philosophie ça sert à quelque chose ?"
C'est une voie sans issue, vu que les deux partis de ce débat ne sauraient mettre de coté leur subjectivité latente, pour accepter de tout remettre en cause dans le vue d'arrivée à un point de vue objectif.
Je pense donc que ce genre de débat est absolument totalement définitivement lié à l'échec.
Ou du moins à la stagnation de chacun ...

Amen.

ciao tout le monde je parle pas votre langue^^

a quitter ce monde ....

Nan, moi je trouve ça vachement intérressant et pour tout avouer je pensais pas voir de débat si interressant sur le forum de Quentin (tu l'as dis, je suis mauvaise, alors je m'enfonce dans cette voie et youpiyouplaboum)
Mais j'avoue aussi que je me sens pas de taille à rentrer dans la discussion, alors je vais faire comme d'hab, c'est à dire me taire et écouter, alors continuez comme ça, "je kiffe" comme dise les djeuns!
Tchô

José pas répondre ( t'a vu un portos c gluissé dans moa phrase ) les phrase me semblait trop compliqué, c'est un enchainement de mot .... tre suptillemais bon ** retourne se couché **

Cher Martabawa
Revenons en aux pourquoi...
Pourquoi la philosophie a t-elle été mise au programme de term de toutes les filières générales; la réponse est parcequ'elle apporte obligatoirement quelque chose à l'élève; mon point de vue est que la philo apporte indiscutablement une rigueur quasi scientifique, une methode de raisonnement applicable quelque soit la situation : en sciences ou matières littéraires...
De plus l'étymologie même de "philosophie" nous indique son but : philo=amour ; sophie=sagesse/savoir => philosophie=amour de la sagesse ; faire ou apprendre la philo c'est donc un moyen de devenir plus sage; la philo est donc un moyen pour tendre vers un êtat final (: la sagesse)
(je parlais ici de la philosophie pure; car les branches plus récentes de la philosophie (epistémologie, etc) ont un but beaucoup plus concret)

Voila pour en revenir a des sujets plus terre a terre je vais manger donc je n'ais pas le temps de finir ma réponse mais sa viendra !

peace, love, unity and having fun
tize, morve, punani and having drugs

ici c'est sence etre un forum vivant pas un forum ou l'on sennui a lire vo long et fastidieu msgs ^^

tu les lis toi? moi je regarde l'auteur et la taille et apres... je trie

ué nn on fait la mm des que je vois que c'est un peu compacte je trasse ma route lol !!

j'sui d'accord avec quentin tillé

je suis d'accord avec moi aussi^^

wé enfait t le monde est daccor ac titi dc le debat est clos nn !!??

Rahh les jeunes plus aucun sens de reflexion philosophique !
Ptit up' pour Martabawa !
est il mort ?
*PaulO sort le défibrilateur*
*"500!!" / DZIIIIIII / bip bip bip biiiiiiip / /\__/\__/\__/\_______________ / on ne peux plus rien faire ... *

j'l'ai retrouvé...
God save martabawa